Bientôt un vaccin contre la Covid-19 ? Qu'en pensez-vous ?

@stefan je pense que vous êtes convaincu d avoir raison et bien là n est pas le problème vous qui êtes à risques au vu de votre pathologie qui comme vous l avez marqué ne pouvez avoir d enfant vous vous croyiez plus expérimentez plus documenté plus informé sans doute que mon médecin qui a 65 ans des problèmes de santé avec qui j ai discuté du vaccin, et du médecin du centre de vaccination, ces deux expérimentés professionnels de santé dont mon médecin ( quelqu un qui dit ce qu il pense sans compromis !), vous avez totalement le droit de penser ce que vous voulez mais n allez pas empêcher des personnes de à haut risque de se faire vacciner si tel est leur choix ni de remettre en cause leur choix sauf et seulement sauf si vous avez Dez preuves de vos allégations.! 

N oublions pas je ne veux pas être responsable d un tri en a faveur ou à ma défaveur à hôpital pour la simple raison que j aurais refusé de me faire vacciné, je ne veux pas que d autres opérations urgentes soient décalées ( ( malgré l urgence) pour m accueillir ! Car je n aurais pas fait le vaccin je n ai pas d opinion politique juste l envie de croire un ministre de la santé lui médecin  qui fait tout son possible pour éviter l hécatombe ! On ne veut pas d une seconde grippe espagnol ! Mais chacun a son propre libre arbitre et doit choisir ou pas de se faire vacciner,

@chatdoc je vous trouve bien crédule, peut-être ne l'avez vous pas vécu, mais dans les années 50, aux USA, nombre de médecins complétaient leur revenus en s'offrant comme support de campagne de publicité pour l'usage de la cigarette, sur fond de bord de mer, de cascade dans une belle nature, "prenez une bouffée d'air frais"... Alors que des scientifiques alertaient déjà sur la nocivité de la cigarette. Et maintenant le cancer du fumeur est l'une des importantes causes de mortalité dans un grand nombre de pays. Plus de 70 000 chaque année  ici, plus de six millions sur la planète. La pub, c'est chouette !

Aujourd'hui les médecins qui s'engagent dans de telles déclarations, au sujet des femmes enceintes, affirment une inocuité sans n'en rien savoir, absolument rien, pour la précise raison que le risque n'a pas été étudié, seulement sur des souris et l'étude n'est même pas terminée, nous disent VIDAL ou lecrat.fr

Mais vous  offrez votre confiance immédiatement à ces médecins si rassurants.

@stephan déjà nous ne sommes pas aux Usa et pas dans les années 50 !!! La santé a beaucoup évoluée depuis !!!

@stephan après tout je pense que je perds mon temps avec vous, si vous n avez pas confiance en la médecine vous n irez pas à l hôpital non plus... Donc pas de crainte à avoir pour vous concernant le taux d occupation des services de réanimation.. Vous êtes convaincu par vos certitudes et rien ni personne ne vous fera changer d avis je pense donc je vous souhaite une bonne journée, essayez tout de même de respecter les consignes de distanciation sociale et de port du masque ( même si cela aussi peut-être avez vous besoin de le remettre en cause ??) 

@stephan en vous relisant juste pour info le vaccin est gratuit il faut pouvoir fournir une carte vitale ou une lettre de la cpam ou msa (( selon l affiliation) justifiant de son numéro de sécurité sociale et d une pièce 

d identité, l appartenance à une classe social  n est pas un critère, et pour le moment les personnes prioritaires pour la vaccination n ont rien à craindre pour leur fertilité dans 80 pour cent des cas ( sauf diabétiques, problèmes respiratoires, et cancer) !! Puisque c est l âge le principal critère et les hauts risques.. Alors je ne sais quoi vous dire de plus sinon  qu à la vue de votre profil vous faites très attention à votre alimentation et à votre santé, je ne comprends pas votre défiance face au milieu médical ( tout ce que vous décrivez dans vos activités et votre alimentation sont préconisées par les médecins) bonne journée. 

L'étude n'est pas terminée pour le vaccin à vecteur viral  .. mais il en est autrement pour le vaccin ARNm ! @Stefan‍ 
Sinon, pour répondre à votre  10h49 . Pourquoi ce produit n'est pas expérimenté sur l'homme ?  Parce  ce que peut-être ( ?) s'il  convient pour un pb de vésicule serait-il inapproprié pour  une personne souffrant de votre pathologie . Vous le savez Stefan, la " dérivation " de médicament n'a pas que des bons côtés ( voir l'histoire du Baclofen, de ses dosages, de ses effets etc)  
Et ....pendant que j'y suis votre référence à la pub pour les cigarettes  sur fond d'air pur est exacte . Mais enfin .....  il n'est pas interdit de se prendre en mains  ni de réfléchir en connaissance de cause:  les médecins avertissaient ! la pub séduisait !  chacun était libre de choisir son chemin   ...............................

Vous êtes persuadé d'avoir raison  comme le suggère @Julieh‍ et  il n'est pas interdit d'avoir des convictions  Stefan mais là où cela  se discute c'est lorsque  vous  estimez  que les vôtres seules sont valables.

Et j'allais oublier !!!! les raisons qui m'ont incitée à me faire vacciner avec la technique ARNm c'est que je m'y suis intéressée , compris comment ça marchait et constaté aussi que la cancérologie etait loin d'y être indifférente.

Bonne discussion. Salut!

@maritima mais enfin, j'ai pris soin d'annoncer au début que  ce produit a été identifié "il y a quelques années comme le seul parmi deux mille à avoir un effet favorable contre les désordres que la maladie de Parkinson occasionne" et identifié par l'université de Sheffield, Pourquoi posez-vous cette question ?

Et ce produit est utilisé par des victimes de Parkinson, peu au niveau de la planète, mais il est utilisé et apporte des effets positifs, réellement. Mais lui, n'ayant pas été expérimenté sur l'homme, lui n'est pas autorisé à la vente, bien que totalement disponible et il ne bénéficie pas de la mansuétude que vous offrez pour les actuels vaccins que l'on nous propose avec tant d'insistance.

Quand à la participation de médecins à la pub pour le tabac, elle a eu un si grand succès que son résultat a été que les non fumeurs dérangeaient, que même les gamins voulaient mettre une cigarette dans leur bouche, ça a été une démarche d'empoisonnement généralisée, occasionnant des profits immenses pour les industriels du tabac, et des dépenses aussi immenses en finances publiques, vos impôts, pour les soins qu'il a fallu, et qu'il faut toujours apporter aux victimes de cet empoisonnement, plus de 70 000 cancers par an comme déjà dit.

Il y a des fois ou les problèmes techniques, ici médicaux, sont intimement liés aux problèmes économiques et aux problèmes politiques, les populations, vous comme moi, sont impactées et dans leur santé et dans leur vie sociale ou les finances publiques sont dilapidées en pure perte.

Je repose la question, oui @Stefan‍  et le nom du produit, vous voulez bien nous le dire?

Quant à la cigarette ....comment expliquez-vous que ce sont les fumeurs maintenant qui plutôt dérangent ??? si ce n'est que parce que les médecins  ne se sont pas avoués vaincus et ont continué  à dire et redire les dangers de  la séduisante  cigarette (  y compris ceux qui fumaient car il fut un temps  où la cafèt des hôpitaux ressemblait fort à un fumoir ......)  et parce qu' aussi .....avec le temps de nombreux fumeurs ont cessé de vivre ( cancers du poumon) ou connaissent  qqs pathologies joyeuses ( BPCO par ex)

Et tiens ! vous devenez "philosophe" en fin de message ...... ainsi va le monde Stefan !