Bientôt un vaccin contre la Covid-19 ? Qu'en pensez-vous ?

La vaccination est une bonne chose. Salut!

@boussafsafb C'est particulièrement hasardeux d'affirmer "La vaccination est une bonne chose" lorsque l'on en connait les conséquences : plus de 8000 décès et plus de 200 000 cas graves non résolus rien qu'en europe et, selon les chiffres officiels qui ne peuvent qu'être minorés. C'est loin d'être "une bonne chose", sachant que nombre de personnes parmi ces victimes n'avaient aucunement besoin de vaccin, surtont non étudiés ni expérimentés complétement.

@Stefan dans ce cas, on attend et on compte les morts

@nicolas2 vous manquez d'imagination ! Il existe plusieurs tratements qui fonctionnent dans d'autres pays, mais aussi ici, de nombreux médecins les ont prescrits et, étonnament, n'ont pas eu à déplorer d'envoyer des patients en grand nombre dans les hopitaux, c'est étonnant, vu que rien n'en est rapporté par les media. Pourtant des témoignages sont disponibles sur le net et je suis bien certain que, d'ici un an ou deux, le bilan de cette triste affaire sera fait. Alors on entendra souvent "Vraiment, je n'aurai jamais cru." mais il sera trop tard pour les dizaines de milliers qui auront perdu la vie.

Liberté de choix et d'appréciation, comme vous dites ! @chatdoc  Bonne fin de journée 

@maritima‍ @serpic‍ @bibimet75 @nicolas2 @Stefan @chatdoc , à tous et avec ,

https://www.wma.net/fr/policies-post/declaration-dhelsinki-de-lamm-principes-ethiques-applicables-a-la-recherche-medicale-impliquant-des-etres-humains/

et https://www.chu-toulouse.fr/IMG/pdf/loihuriet.pdf

si on a le temps de lire ...

Mon MT fait valoir le 2è texte quand j'évoque au 1er :

"Principes généraux
3.     La Déclaration de Genève de l’AMM engage les médecins en ces termes: «La santé de mon patient prévaudra sur toutes les autres considérations » et le Code International d’Ethique Médicale déclare qu’un «médecin doit agir dans le meilleur intérêt du patient lorsqu’il le soigne».

4.     Le devoir du médecin est de promouvoir et de sauvegarder la santé, le bien-être et les droits des patients, y compris ceux des personnes impliquées dans la recherche médicale. Le médecin consacre son savoir et sa conscience à l’accomplissement de ce devoir."

Difficile pour nous d'y faire la part des choses.

Bonsoir @SepSepien  dans l'alinéa 4 que vous citez les "personnes impliquées dans la recherche médicale" sont les personnes ayant donné leur consentement pour participer à un protocole de soins dans le but d'avancer la recherche.

Voici plus loin ce qui est écrit:

18.   Les médecins ne peuvent pas s’engager dans une recherche impliquant des êtres humains sans avoir la certitude que les risques ont été correctement évalués et pourront être gérés de manière satisfaisante.

Lorsque les risques s’avèrent dépasser les bénéfices potentiels ou dès l’instant où des conclusions définitives ont été démontrées, les médecins doivent évaluer s’ils continuent, modifient ou cessent immédiatement une recherche.

Bonne soirée 

@bibimet75 oui, mais comment pèsent-il le pour et le contre dans des situations opposées :

- HCQ, Ivermectine, etc (refusées)
- Vaccins à ARN (autorisés)

Efficacité, risques, recul, comparaisons entre pays ?

@SepSepien je suppose que les médecins qui ont presctit HCQ et Ivermectine depuis de nombreuses années, sachant parfaitement le peu d'effets secondaires possible, doivent se poser des questions en voyant ces vaccins nouveaux, pas complètement étudiés, ni expérimentés, reçevoir des autorisation si rapidement, un excès de précautions d'un côté et une précipitation de l'autre, ça a de quoi surprendre. De plus, question effets secondaires, avec plus de huit mille décès rien qu'en europe, ces vaccins ne sont pas évidents à prescrire, un médecin devant améliorer la santé de ses patients, et pas l'inverse !

@Stefan ben oui , cela surprend ...

Quid de l'épissage, de l'épigénétique ? Peut-on nous vulgariser les risques d'interactions, les conséquences sur le patrimoine génétique et/ou l'activation de gènes de ceux qui ont un vaccin à ARNm ? https://www.erudit.org/fr/revues/ms/2005-v21-n2-ms870/010549ar/ ?

Trop complexe pour nous, bien sûr  ...