Une pétition contre le Gardasil

La phrase de François Hollande leur est restée en travers de la gorge. "Ce vaccin a fait la preuve de son efficacité", a-t-il lancé lors de la présentation du nouveau plan cancer début février. Une promotion présidentielle pour le Gardasil, destiné à prévenir certaines lésions précancéreuses du col de l'utérus, au cœur d'un débat après le dépôt de neuf plaintes concernant des effets secondaires présumés.

Aujourd'hui, comme l'annonce le JDD, plus de 420 médecins ont signé une pétition pour réclamer "une mission parlementaire sur l'opportunité de cette vaccination". Parmi eux, la pneumologue Irène Frachon, le médecin blogueur Dominique Dupagne, plusieurs membres du collectif Formindep – tous connus pour leur indépendance vis-à-vis de l'industrie – de nombreux généralistes, quelques pédiatres et gynécologues ainsi que des pharmaciens et des sages-femmes (plus de 700 professionnels de santé au total).

Une efficacité contestée et un prix exorbitant

À l'origine de cette fronde, le docteur Philippe de Chazournes, président de l'association Med'Océan à La Réunion. "La droite n'avait pas osé, la gauche l'a fait : la vaccination devient une priorité puisqu'elle sera bientôt intégrée dans la rémunération forfaitaire sur objectifs de santé publique des praticiens", tonne-t-il. "Piètre efficacité" pour la population, "coût exorbitant" pour l'Assurance maladie, risque de faire reculer la pratique du frottis qui, elle, sauve des vies à coup sûr… Depuis 2008, une partie du corps médical conteste l'utilité de ce produit et celle de son concurrent, le Cervarix de GSK.

"Le cancer du col concerne, dans nos pays riches, des femmes qui ne font jamais de frottis", estime Philippe de Chazournes. Deuxième critique : le vaccin ne serait pas un vrai miracle thérapeutique. "Il n'est efficace qu'à 20% d'après les études cliniques", se désole-t-il. Un point de vue partagé par la Haute Autorité de santé, qui, en 2007, a diagnostiqué une exagération commerciale : "l'efficacité en termes de prévention des cancers du col n'est pas établie", "l'intérêt de santé publique est modéré". Troisième argument massue des pétitionnaires : le prix (123 euros la dose), très élevé, jugé "clairement atypique" par la Cour des comptes.

Un dossier sanitaire et politique

Toutes ces critiques sont réfutées en bloc par Sanofi Pasteur MSD. "Les agences sanitaires mondiales reconnaissent les bénéfices du Gardasil", a martelé à l'automne le laboratoire qui n'a pas donné suite, cette semaine, à notre demande d'interview. Même fermeté de la part des autorités de santé qui jugent le vaccin "efficace" sur les lésions précancéreuses.

Mais certains parlementaires, comme le député Gérard Bapt, la sénatrice Aline Archimbaud ou la députée européenne Michèle Rivasi, s'intéressent à ce dossier aussi politique que sanitaire : selon nos informations, à partir de 2006, une forte pression a pesé sur les gouvernements européens pour favoriser le vaccin fabriqué par l'Américain Merck et vendu en Europe par la coentreprise Sanofi Pasteur MSD.

Dans l'Union européenne, comme nous l'ont confirmé Xavier Bertrand, ministre de la Santé à l'époque, et Pepe Olmos, alors vice- ministre en Espagne, une réunion informelle des ministres de la Santé a même été organisée en 2006 pour débattre de l'intense pression marketing orchestrée par la société pharmaceutique américaine…

http://www.lejdd.fr/Societe/Sante/Une-petition-contre-le-Gardasil-659188