Bientôt un vaccin contre la Covid-19 ? Qu'en pensez-vous ?

@chatdoc je vous alerte, ne prenez pas pour assurées des informations issues du terrain mais pas d'expérimentation sérieuse, pour l'instant il n'y a pas d'étude faite suivant les critères scientifiques sur l'effet d'une troisième injection.

C'est à une expérimentation en pleine population que nous assistons, d'une part cela contrevient à l'éthique, d'autre part ça peut être contredit du jour au lendemain, c'est sans base, sans certitude.

Il nous a été dit "vaccinez-vous", puis il nous a été dit "prenez une deuxième dose", puis on nous dit "prenez une troisième dose", d'ici combien de semaines nous dira-t'on "prenez une quatrième dose" ? N'accordez pas votre confiance à ces tâtonnements, à ces tentatives de sauver une situation qui n'évolue pas comme prévue et va dans un sens visiblement pas avantageux.

Si les autorités d'Israel veinent d'annoncer : "IL FAUT QUE LE PUBLIC COMPRENNE que le groupe des personnes les plus vulnérables est désormais celui qui a reçu 2 doses ET NON 3 DOSES" ça montre bien que toutes les assurances qui nous ont été présentées il y a six mois s'avèrent, aujourd'hui, remises en causes, alors faudrait-il attendre encore à nouveau six mois pour qu'on nous dise que les personnes qui ont reçues trois doses sont "plus vulnérables" ?

Cette situation avance à on ne sait quelle vitesse et on ne sait dans quelle direction, patientez avant de lui apporter l'expression de votre soutien.

De plus, ces jours-ci, de plusieurs origines nous apprenons l'apparition d'autres traitements que ceux appelés vaccins, au motif que ces traitements seraient "complémentaires" aux vaccins, cela met bien en évidence le fait que les scientifiques savent précisément que le vaccin n'est pas LA solution et qu'il y a besoin d'une autre approche, d'une autre action face au COVID. Saluons cette avancée, mais regrettons que tout ait été mis depuis le début sur une solution qui s'avère aujourd'hui, après des milliards de personnes "vaccinées", non adaptée et que les médecins et scientifiques essayent de compléter, en terme officiel, par une autre approche médicale.

@maritima oui le facteur temps est important, mais au début il nous a été dit "deux injections et vous êtes protégé(e)s", sur quelles bases cette affirmation était-elle appuyée ? Des études nous a-t'on dit mais... Maintenant les mêmes responsables ont observé que cela ne suffisait pas et ont commencé la diffusion d'une troisième injection, mais sans que cette décision fasse suite à des études et expérimentations sérieuses et maintenant il est question d'une quatrième injection, montrant que la troisième ne suffit pas, ces étapes se font dans une précipitation, l'expérimentation étant la vaccination sans distinction de toute la population. Alors le facteur temps, hum... il s'agissait d'aller plus vite et tous les media nous l'ont dit et redit : "c'est une technique nouvelle qui n'a pas besoins des années d'études comme avec les techniques anciennes"... mais maintenant on observe qu'on en est à deux modifications du schéma initial, l'ajout de la troisième injection et l'ajout de la quatrième et personne n'ose affirmer que cette fois c'est la bonne solution, qu'elle est efficace, qu'on n'aura pas besoin de la modifier.

Et étonnez vous, les autorités en france ont prévue un document attestant de schéma vaccinal de toutes les personnes, comportant HUIT lignes, pour huit injections, ça ne vous interroge pas ?

Soit il était prévu dès le début HUIT injections et ça nous a été caché, soit le schéma initial s'avérant inadapté, il est envisagé, maintenant, d'aller jusqu'à HUIT injections. C'est une mise au point faite sur le tas.

Personellement ça me dérange, je n'adhère pas à cette pratique qui ne met pas cartes sur table, j'ai besoin d'une autre information pour donner ma confiance.

@Alain08 

Si vous lisiez les liens que l'on vous indique, vous auriez lu il y a plusieurs mois que le vaccin ne serait sans doute pas la seule solution !

Quant à la durée d'efficacité des vaccins, même observation si vous aviez lu les liens, un exemple : coronavirus chez les animaux !

Mais comme vous avez tendance à rechercher ce que vous souhaitez, vous omettez certaines informations pourtant très utiles.

Si le vaccin a pris le devant de la scène, a l'exception des gestes de protection, c'est que les autres voies thérapeutiques n'avaient pas apporté de preuves suffisantes et convaincantes. Des nouveautés vont sans doute rebattre un peu les cartes, mais l'adage " mieux vaut prévenir que guérir" restera sans doute prédominant . . . 

@chatdoc à 14:30 vous jouez sur les mots, bien sur que les autorités ne vont pas dire "cette catégorie est en danger", mais lorsque sur le site gouv.il on lit "plus vulnérables", ça veut bien dire en situation difficile et certainement pas comme vous l'écrivez "mieux protégés", pour moi vulnérabilité et protection n'ont rien de proche.

Quand à votre  15:36 vous affirmez "Si le vaccin a pris le devant de la scène, a l'exception des gestes de protection, c'est que les autres voies thérapeutiques n'avaient pas apporté de preuves suffisantes et convaincantes." oubliant tous les obstacles faits par les autorités et avec le soutien quasi unanime des media à l'usage de produits qui soignaient dès le début de l'épidémie et qui soignent toujours, évidemment.

Comment expliquez vous que la chloroquine ait été mise sur la liste des substances vénéneuses dès janvier 2020, alors qu'elle avait déjà été administrée à des milliards de personnes pendant des dizaines d'années sans qu'aucun des effets qui ont prétexté à cette mise à l'indexe n'aient été découverts ?

Et je vous rappelle que nombre de personnalités connues ont déclaré ouvertement avoir été soignées ou avoir eu un proche soigné par ce produit, comme le président des médecins urgentistes de france que j'ai cité ce matin, mais vous l'avez déjà oublié. Pourtant j'ai indiqué la video sur un media officiel ou il faisait cette déclaration.

Cet obstacle fait à l'usage de produits qui soignent est géant, ça ne pourra jamais être caché et ceux qui ont fait ce choix, entraînant des victimes assurément, auront à s'expliquer devant la justice, j'en suis certain.

idem @Alain08‍  .  Revoyez, en effet, tout ce qui s'est dit sur la technologie ARNm que les vétos emploient depuis longtemps et en évitant , par ailleurs,  de cultiver votre mémoire sélective.  Ce serait bien.
Devant l'inédit le chemin se fait en marchant  et si le virus avance vite et se modifie , à nous de le  talonner et/ ou  d'avoir qqs longueurs d'avance quand c'est possible.

[Ce contenu a été modéré par un administrateur]
 

@Alain08   

Vous ne lisez même pas ce que l'on vous répond, cf. Dr Pelvoux et HCQ (avez vous recherchez les motivations ayant entraîne la modification de la délivrance de cette molécule, j'en doute).

Il y a eu obstacle par manque de preuves pour les molécules dont vous gargarisez. Vous pensez obstacle que négativement, ce sont des conditions à remplir pour protéger les malades !

[Ce contenu a été modéré par un administrateur]
 

Encore ?!

oh la la "Nelly Olson" est de retour