Bientôt un vaccin contre la Covid-19 ? Qu'en pensez-vous ?

@bibimet75 bonjour,

Des millions de personnes seront bientôt vaccinés contre le COVID-19. De ce nombre, des milliers tomberont gravement malades, d'autres mourront sans que le vaccin n'ait quoi que ce soit à y voir. Explication.

Si on distribue un médicament ou un vaccin à un aussi grand nombre de personnes, on s'attend inévitablement à ce que des décès surviennent dans les semaines suivantes. Pas à cause des risques du vaccin, mais plutôt à cause des simples lois de la statistique.

En effet, si par exemple on regroupe 3 millions de personnes  vaccinés ou pas, et qu'on les observe sans intervenir, on s'attend à ce que 6900 personnes âgées de 20 ans et plus fassent un premier infarctus aigu du myocarde au cours de l'année suivante. Ou environ 575 dans le mois suivant.

Sur un mois, quelques 1300 nouveaux diagnostics d'insuffisance cardiaque et plus de 2600 de cancer (tous types confondus) seront également établis. Et environ 1900 de ces trois millions mourront, sans que personne ne le remarque, puisque c'est la proportion de personnes qui meurent, toutes causes confondues.

Sur 3 millions de personnes, en un mois

575 feront un premier infarctus.
1300 auront un diagnostique d'insuffisance cardiaque.
2600 auront un diagnostic de cancer.
1900 seront décédées.

Résultat, si vous administrez un vaccin à ces 3 millions de personnes, il y a un risque réel que certains de ces infarctus, de ces diagnostics de cancer ou de ces décès, soient attribués au vaccin par des parents ou des amis. "Il a reçu le vaccin, et un mois plus tard, il était mort." Raisonner de cette façon serait un exemple d'une erreur classique, connue des amateurs de chiffres sous le nom de fausse corrélation : lorsque deux événements semblent liés alors qu'ils ne le sont pas.

La clé sera de savoir s'ils tombent malades à un taux plus élevé que la normale une fois qu'ils ont été vaccinés. Si une hausse anormale survenait, les autorités réglementaires pourraient intervenir pour suspendre la vaccination ou même retirer le vaccin. Les indications sur les médicaments sont régulièrement revues après qu'ils aient commencé à être utilisés à grande échelle.

Ne pas confondre corrélation et causalité

Ce n'est pas parce que deux choses se produisent l'une après l'autre, que la première a causé la deuxième. C'est lorsqu'on arrive à démontrer que la première a causé la deuxième, qu'on parle de causalité, ou de relation de cause à effet.

Exemple hivernal classique : lorsque la température diminue, les cas de rhume augmentent. C'est une corrélation. Est-ce à dire que le froid cause le rhume ? Non, le rhume est causé par un virus : causalité.

Autre exemple, estival : il est constaté que lorsque la consommation de glaces augmente, le nombre de décès par noyade augmente dans les mêmes proportions. Pourtant, l'un de ces deux phénomènes n'implique pas l'autre. C'est une autre cause, l'augmentation de la température, qui est responsable à la fois de l'augmentation de la consommation de glaces, et de l'augmentation des baignades ainsi que des noyades.

Bonne journée

  Effectivement @Polaris‍  la  corrélation n'implique pas la causalité ( cum hoc sed non propter hoc : avec ceci mais cependant pas à cause de ceci ) Dans ces corrélations fausses  2 paramètres demandent souvent qu'on investigue sur un 3ème !  d'où se méfier de certains graphiques trompeurs  .

@Polaris  Bonsoir, je me suis contentée de relayer la triste histoire de cette jeune femme, Stéphanie Dubois. Dans son cas, ce n'est pas la corrélation que l'on note... pas de confusion, rassurez-vous si je puis dire... Mais au vu des examens sanguins pratiqués avant sa mort et son excellent état de santé antérieur à la vaccination,  la causalité est une question véritable et sensée.

Bonne soirée au Canada 

@romi  Bonsoir, merci pour vos deux messages de dimanche matin. Je vous souhaite une bonne nuit

Tristen nouvelle @bibimet75 et nous ne pouvons que nous associer à la douleur de la famille et des proches. 

Si cette information est autant relayée en ligne,  c’est qu’elle s’immisce dans le débat sur la vaccination et les potentiels effets indésirables associés aux vaccins. 

En effet le timing entre vaccination et décès de cette jeune femme est troublant et bien évidemment,  tout de suite,  se pose la question "corrélation ou causalité ", d’autant que celle-ci se pose pour certains cas avec le vaccin Astrazeneca  . . 

Il ne faut pas la rejeter d’office car en France la HAS indique de ne pas injecter ce vaccin au moins de 55 ans ( cet mannequin n’aurait pas reçu ce vaccin dans notre pays) et que des articles très récents signalent que des chercheurs étudient des voies pour modifier l’adénovirus utilisé dans ce vaccin pour pouvoir fortement atténuer le risque constaté. 

Le sujet perpétuel de Médecine individuelle ou Médecine de population, et de liberté choix. Un des problèmes récurrents est que nous parlons de notre immunité  mais celle-ci est dépendante des autres et donc de l’immunité collective. 

Les Britanniques,  champions de la Médecine de population,  ont fait le choix du collectif en minimisant l’impact des effets indésirables. 

Nous avons fait un choix plus intermédiaire, ce qui a abouti à des préconisations différentes plus protectrice du risque individuel mais qui a ralenti le rythme des vaccinations.  . et donc, sans doute plus d’infectés, plus de malades . . . 

Le même type de questions va se poser avec le pass sanitaire,  il est fort probable que ce sujet va, très vite, animer nos débats !

@chatdoc  Bonsoir, vous faites des remarques que je trouve intéressantes. Personnellement je préfère le choix des autorités françaises à celui des britanniques, le choix intermédiaire comme vous dites.

C'est fort possible que le prochain débat portera sur le pass sanitaire... suite logique.

@chatdoc Vous écrivez "Nous avons fait un choix plus intermédiaire, ce qui a abouti à des préconisations différentes (...)", mais de quel "nous" est-il question ?

Du "nous" qui interdit le port du masque au début 2020 et interdisait aux Pharmacies d'en vendre, ou du "nous" qui l'a rendu obligatoire et pénalise son manque de 135 euros ?

Du "nous" qui n'a pas équipé le personnel de santé qui a du se protéger face au virus avec des sacs poubelles ?

Du "nous" qui a fourni en masques toxiques des personnels de l'état, comme à l'Education nationale, masques en cours de retrait actuellement ?

Du "nous" qui interdit toujours les traitements qui fonctionnent dans d'autres pays ?

Du "nous" qui impose une vaccination généralisée avec des produits dont les expérimentations ne sont pas terminées ?

Il n'y a évidemment pas de "nous" dans cette crise sanitaire, il y a des décideurs d'un côté, et une population soumise à leurs choix et aucune communication, aucune écoute entre ces deux parties.

La vaccination anti-covid-19 est une très bonne chose. Elle semble donner de bons résultats. Salut!

Le COVID-19 est dangereux, mortel même si mal soigné, personne n’en doute. Mais à côté il y a aussi le tabac, dangereux lui aussi, mortel si consommé longtemps.

Balzac en a dit « “Le tabac, impôt cent fois plus immoral que le jeu, détruit le corps, attaque l’intelligence ; il hébète une nation”.

Sa fumée que les fumeurs et fumeuses mettent dans leurs poumons contient 4000 substances dont environ 70 sont cancérigènes. La dépendance à la nicotine est très forte, rendant les fumeurs et fumeuses quasi incapables de cesser. La nicotine agit comme un anxiolytique et un anorexigène (coupe-faim). Un ensemble de convenances sociales rendent le fait de fumer valorisant, piègant ses consommateurs. Le tabac est responsable de nombreux problèmes de santé comme des cancers, des maladies cardiovasculaires et des affections pulmonaires. Un cancer sur trois serait dû au tabagisme. 80% environ des cancers du poumon seraient dû au tabagisme). Il cause aussi d’autres cancers comme ceux des voies aérodigestives : des lèvres, de la bouche, de la langue, pour lesquels le tabac est responsable de 70% d’entre eux. Il est aussi de responsable de maladies cardiovasculaires comme des infarctus du myocarde, des AVC, de l'hypertension artérielle ou encore des artériopathies oblitérantes des membres inférieurs (AOMI) pouvant aller jusqu’à l’amputation. 85% des bronchopneumopathies chroniques obstructives (BPCO) seraient liées au tabac. Cette affection multiplie, par ailleurs, les probabilités de déclencher un cancer du poumon par deux. Il a également été prouvé une baisse de la fertilité chez les fumeurs et fumeuses, un allongement du délai de conception, une diminution des chances de réussite de la PMA et des troubles de l’érection. Même dans sa version passive, le tabagisme augmente le risque d’asthme chez l’enfant et le nourrisson.

De grandes entreprises industrielles ont fondé leur richesse sur la diffusion de ce produit toxique aux conséquences sociales désastreuses, ces entreprises ne voient aucun obstacle sérieux à la poursuite de la diffusion de leur produit.

Espérons que lorsque l’on aura mis fin à la nuisance du COVID-19 il sera aussi mis fin à la nuisance du tabac qui a déjà causé, sur la planète, beaucoup plus de victimes que le COVID.
Voir : https://membre.carenity.com/magazine/actualites/journee-mondiale-sans-tabac-questce-que-le-tabac-et-quels-sont-ses-effets-sur-notre-sante-1824

@Stefan Sauf que le tabac c'est un choix et je peux en parler 
mais le Covid 19.lui .... .  s'est invité !!!!! et on en subit les effets