Capteurs Freestyle défectueux en nombre

@martpe‍ 

Bonjour,

Jusqu'à ce jour, j'ai utilisé 18 capteurs. Les 2 derniers ne fonctionnaient pas correctement (cf. plus haut). Un troisième n'a pas fonctionné correctement non plus (courbes constituée de segments de droites aux changement de direction abruptes), mais du sang était remonté dans l'appareil jusqu'à l'orifice d'aération : j'avais trop fortement appuyé sur l'applicateur lors de la pose du capteur et un vaisseau avait été touché.

Je viens de poser un capteur du même lot que les 2 derniers, défectueux, pour ne pas gâcher le capteur délivré par la pharmacie. Je m'attends à un dysfonctionnement dans les jours à venir… à suivre.

Cela fait quand même une fréquence de capteurs défectueux inadmissible : 2 / 18.

De toute façon, les promesses du système FreeStyle Libre ne sont pas du tout tenues, puisqu'il faut vérifier par mesure capillaire toutes les valeurs fournies par le FSL quand la glycémie varie rapidement, quand on est en hypo, voire en forte hyper. Les graphes, tant admirés, sont faux : non seulement ils faut les décaler vers la droite à cause du retard de mesure par rapport à la glycémie, mais aussi les maxima sont sous-estimés, la cohérence des minima étant plus difficile à estimer. Résultats, il faut utiliser chaque jour 2, 3 ou 4 mesures capillaires, alors que seules 100 sont remboursées annuellement.  Le système FreeStyle Libre, c'est l'art du flou artistique pendant au moins 1/4 de la journée. Il ne se révèle utile que parce qu'il base ses statistiques sur une masse de données, en moyenne pas trop éloignées des valeurs de la glycémie. Mon diabétologue me dit : " ce n'est pas les valeurs qui comptent, mais la pente (du graphe) !" La belle affaire, les maxima sont faux en valeurs et en délais et la forme elle-même du  graphe ne me paraît pas certaine.  Le FSL est un appareil de mesure du flou, qui dit vrai en gros ! Et l'on s'émerveille sur les graphes qu'il fournit !!

Bien à vous.

Philippe

il y à un N° 80025487 service clientèle FreeSyle et il faut garder le couvercle métallique avec le N° du capteur  en cas de problème ils le changent.

 

Bonjour à tous,

Lorsque j’ai lancé la discussion « capteurs défectueux en nombre » le mercredi 20 mars à 22h 30, j’ignorais que je n’étais pas encore au bout de mes surprises. Il me restait un dernier capteur (j’avais pris la précaution, au début du remboursement du système Freestyle par la Sécu, d’acheter deux capteurs neufs et un lecteur neuf pour éviter d’être prise au dépourvu). Le problème est que j’ai eu le même résultat infructueux que les trois précédents (mêmes messages d’erreur).

Le premier, le troisième et le dernier avaient tous un point commun, le deuxième aussi, mais de façon moins prononcée. Ce que j’avais senti sous mes doigts, ce n’était pas des aspérités plastiques. C’était le cathéter qui dépassait d’environ 3 à 4 mm (seulement 2 pour le second). Il ne me restait plus qu’à attendre le lendemain matin pour essayer de trouver une solution.

Jeudi matin, j’ai commencé par téléphoner à ma diabétologue pour lui demander si elle avait connaissance de problèmes analogues parmi ses patients diabétiques. Elle m’a répondu que non, mais que, étant donné qu’Abbott échangeait les capteurs défectueux, elle ne serait sans doute même pas au courant si c’était le cas et qu’elle poserait directement la question à sa clientèle. J’ai ensuite appelé L’AFD (Association Française des Diabétiques) de mon département qui m’a fait une réponse identique mais qui m’a demandé de les tenir au courant.

L’après-midi, après être passée chez mon pharmacien (qui ne pouvait pas m’avancer un capteur, mais qui m’a dit que l’on avait droit à un capteur supplémentaire par an payé par la Sécu et qui donc me l’a fourni par le biais de cette possibilité), j’ai appelé Abbott pour lui signaler les 3ème et 4ème capteurs défectueux que je n’avais pas pu déclarer la veille. Les personnes d’Abbott que vous avez en ligne ne sont pas toujours très agréables mais j’ai eu la chance de tomber sur une femme avec qui j’ai pu un peu échanger. Je lui ai d’abord demandé si ces problèmes successifs ne pourraient pas venir du lecteur. Elle a été formelle : les lecteurs ne contiennent que très peu d’électronique et ils ne peuvent donc pas être les responsables. Je lui ai dit que j’étais très étonnée qu’elle n’ait pas l’air autrement surprise de ces 4 capteurs défectueux à la suite. Elle m’a alors répondu qu’elle n’avait pas l’air surprise parce qu’elle ne l’était pas. Elle m’a expliqué que Abbott, pour faire face à ses engagements, avait tellement multiplié ses chaînes de fabrication que, les capteurs étant des éléments très précis, ce serait le contraire qui serait étonnant.

J’ai ensuite aux environs de 17h00, posé le capteur récupéré chez mon pharmacien. Sa surface était normale et après une heure d’attente, j’ai pu constater que, a priori, il se comporterait comme les capteurs que j’avais posés jusqu’alors.

J’ai reçu les capteurs échangés par Abbott relativement rapidement. J’ai simplement été surprise de m’apercevoir qu’ils avaient tous la même date de péremption (2019-10-31) et tous le même numéro de lot.

Le mercredi 3 avril (il y a donc 4 jours), j’ai posé mon capteur. Dès que j’ai constaté que son cathéter dépassait de 4mm au-dessus de la surface blanche, je savais ce qui m’attendait de toute évidence. Pendant l’heure d’attente, j’ai posé mon tégaderm à l’endroit où je poserai le capteur suivant si, comme je le craignais, celui-ci me donnait les messages que je commençais à bien connaître. Dès que le message : ce capteur est défectueux … est apparu sur mon lecteur, je n’ai pas perdu une seconde. Tout était prêt, j’ai posé le suivant et l’ai activé. Il se présentait comme un capteur normal, à  la surface lisse, sans aucun dépassement de cathéter. Au bout de l’heure d’attente, le lecteur m’a donné le taux de ma glycémie. Ce n’est qu’à ce moment-là que j’ai décroché le téléphone pour déclarer à Abbott le dernier capteur défectueux en date. Ils m’ont dit qu’ils me le remplacerait au plus vite.

Il a neigé et j’ai perdu la connexion à Internet pendant deux jours. C’est pourquoi je vous donne les nouveaux éléments que j’ai seulement aujourd’hui ! (Avant de renvoyer les capteurs défectueux à Abbott, je les ai bien regardés. La partie de cathéter qui rentre dans la peau pour les capteurs valides mesure environ 1 cm. Or pour les miens, elle ne dépassait pas 3 à 4 mm)

Bonne fin de journée à tous.

Martpe

 

 

Bonjour, 

Il est aussi évident que les capteurs sont souvent défectueux du point de vue résultats du taux de sucre. Il suffit, après un scan, de comparer le taux de sucre avec celui pratiqué, aussitôt, par un prélèvement de sang au doigt et de comparer ce nouveau taux de sucre obtenu avec le premier résultat. Bien sûr, il s'agit de faire ces deux relevés avec le même lecteur. Dès lors, remarquera-t-on un écart plus ou moins grand entre les deux mesures. Ces écarts sont même parfois importants (plus de 50% !). En outre, il faut se méfier lorsque le scanner mentionne "LO" or qu'il n'y a pas d'hypoglycémie !

FreeStyle n'est pas fiable et même dangereux car il trompe le diabétique en signalant des valeurs glycémiques parfois quelque peu fantaisistes. Donc, il convient de garder un certain recul par rapport aux valeurs signalées par l'appareil.

Curieux que Abbott n'a pas l'air de réagir et de remédier à ce genre de problème lequel n'est certainement pas constaté que par moi. 

 

 

Bonjour, je viens de changer de capteur cette fois le dit capteur minore les valeurs , contrairement aux précédents. Par exemple je me sens en hypo et il m'indique 0.79 alors qu'en fait je suis à 0.55 .Il apparaît donc nécessaire d'utiliser en parallèle l'ancienne méthode capillaire à l'approche des valeurs limites hautes et basses.   Problème; la sécurité sociale ne doit plus rembourser les anciennes bandelettes suite à l'utilisation du freestyle et là je ne suis plus d'accord . J'ai fait ouvrir un dossier à la CPAM de l'ille et vilaine en signalant les pb de fiabilité des capteurs Abbott et en demandant le remboursement des anciennes bandelettes et lancettes tant que perdure le défaut de fiabilité des capteurs freestyle .

La sécurité sociale peut en principe demander une action de la part de Abbott . Je vous engage à en faire autant auprès de votre CPAM car chez moi  ils ont l'air de découvrir le Pb. Ce PB semble resté au niveau des malades et des pharmaciens

Cordialement

Louis Michel

 

 

 

 

@Edgarj 

 

Message à Edgarj le 09-04 à 14h48

 

Bonjour Edgarj,

Juste une toute petite remarque. Le scan du capteur vous donne le taux de glycémie du liquide interstitiel. Il y a un décalage de 15 mn (d’après Abbott. Personnellement je pencherais plutôt pour un décalage d’environ 30 mn.) avec le taux donné par glycémie capillaire. Vous ne pouvez donc pas comparer les deux en immédiat.

Par contre, vous avez entièrement raison en ce qui concerne la fiabilité des capteurs. Ayant porté deux capteurs (un en fin de vie, l’autre en tout début de vie) en même temps, à cause de mes problèmes de capteurs défectueux d’il y a environ quinze jours, associés chacun à son propre lecteur, je me suis dit que j’avais une possibilité inespérée de pouvoir comparer en temps réel, leurs résultats. J’ai donc fait l’effort, chaque fois que je devais faire un scan, d’en faire deux afin de vérifier la concordance de leurs résultats. J’ai trouvé cet exercice extrêmement révélateur. C’est un peu en dehors du sujet et j’ai donc l’intention, dès que j’aurai un peu de temps, de lancer une nouvelle discussion ; elle sera consacrée à la fiabilité des résultats des capteurs.

En attendant, lorsque vous vous êtes resucré à la suite d’une hypo, prenez la précaution après deux resucrages successifs de contrôler par glycémie capillaire pour ne pas aboutir à une glycémie très élevée. En ce qui concerne les hypos, étant toujours sensible (je les ressens nettement dès que je suis à un taux de 0,55), je confirme qu’il est possible, alors que le capteur vous indique LO, que vous soyez en réalité déjà bien au-dessus.

Passez une bonne fin de journée.

Martpe

Bonjour Martpe,

Merci pour votre message intéressant. Oui, je savais pour le décalage dont vous faites allusion mais au vu vu d'autres essais, même en tenant compte de ce décalage, cela n'est pas plus convaincant.  Que dire alors avec mon ancien lecteur de glycémie lequel affiche des différences encore plus importantes par rapport aux résultats du FreeStyle (même dans son emploi avec les bandelettes !).  Il est vrai que chaque type d'appareil a son propre calibrage et qu'il n'est pas évident de comparer deux technologies différentes, n'empêche... il plane toujours un doute quant à obtenir des résultats objectifs avec le F.S. L'avenir sera sans doute pus prometteur en matière d'évolution des lecteurs avec capteurs.

En attendant, le diabétique qui fait usage du F.S. se trouve en porte-à-faux et lésé en cause d'une technologie imprécise et sujette à la qualité, visiblement variable, des capteurs. Aussi, je me pose la question de savoir si une personne, ayant plus de graisse aux bras (voire une épaisseur de peau plus importante), est un critère susceptible d'influencer le captage du liquide interstitiel. On pourrait supposer que la couche de graisse oppose une "résistance" quant à la pénétration de ce liquide.

Ceci étant, je ne connais que trop bien mon diabète qui me colle aux corps (et au cœur...) depuis pratiquement 64 ans. Autant vous dire que mon pancréas est complètement "out" (certains diabétiques ayant encore un pancréas plus ou moins fonctionnel). Donc, je reste forcément avec une affection chronique très instable (je me pique 3 à 4 x par jour). J'envisage même la pompe à insuline dernier cri dite "intelligente". Cependant, comme c'est une innovation récente, j'attends qu'elle aie fait ses preuves...

Je vous souhaite un bon weekend,

Edgarj

Bonjour à tous,

En ce dimanche de Pâques, je souhaite appeler l'attention  de Jo37074, de Totor644 et de Papypolo, pour les informer que j'ai lancé une nouvelle discussion récemment, afin d'essayer de repérer et donc d'essayer d'éviter d'acheter des capteurs défectueux. Mais afin de mener à bien cette recherche, j'ai besoin que chaque personne, rencontrant un capteur défectueux, garde précieusement le couvercle alu qui ferme le capteur et le fond noir de la boîte en carton qui contient le capteur, et qu'ensuite il me fournisse les quelques renseignements qui me sont nécessaires. Cela ne lui prendra que quelques minutes mais cela me permettra de commencer à travailler sérieusement sur le sujet !

En espérant votre réponse prochaine et en vous remerciant par avance, je vous souhaite une bonne fin de journée.

Martpe

Bonjour, moi jai remarquer que a partir de 2,00g/l de glycémie,  le capteur nest plus efficace, exemple

Je fait un test avec le scan, il mindique 2,75g/l

Je refait avec une bandelette, je suis a 2,00g/l

A 1,75g/l  en scan je suis a peu pres dans la meme fourchette

Et jai constaté que jai une différence denviron 0,5g/l passé les 2g

Cela devient dangereux en cas de bolus a faire

Bonjour, En allant me promener sur internet l'autre jour, je suis arrivée sur un site (je n'ai pas noté son nom et serais donc incapable de le retrouver), où il y avait une discussion très intéressante à ce sujet justement. Plusieurs personnes avaient testé les capteurs Freestyle (sur demande de leur diabétologue) avant leur commercialisation et l'un des testeurs disait clairement que la lecture des taux de glycémie en-dessous de 0,7 et au-dessus de 2,00 par les capteurs présentaient de grosses imperfections dans la précision et qu'il serait peut-être temps qu'Abbott s'en préoccupe et essaye d'améliorer son logiciel !Le hic est que c'est justement à ces taux-là qu'il y a un problème pour les diabétiques. Mais cela prouve qu'il est pratiquement de notoriété publique que la fiabilité des capteurs, malgré le progrès qu'ils représentent, reste à devenir une réalité.Bonne fin d'après-midi.Martpe