Le coût des médicaments

.

@pierregr bonjour, je me permets de déplacer votre discussion dans le groupe Mes droits et démarches car ce groupe ne concerne que les améliorations de notre site.

Bons échanges !

@pierregr , il me semble que le supplément à payer p/avoir un médoc non générique n'est pas nouveau. P/ne pas avoir à payer de supplément, le médecin doit noté "non substituable" ou "NS" s/l'ordonnance. Peut-être que certaines mutuelles prennent en charge ce surcoût.

@pierregr  vous serez remboursé mais après par la sécu .en fait si on ne veut pas des génériques on doit faire l'avance des frais . 

.

Ce que vous a dit votre pharmacienne est exact @Epéedargent‍   mais les médecins pourront toujours alléguer une intolérance à un  excipient  du générique pour que les fidèles aux médicaments "princeps"puissent les continuer.

bonjour, à toutes et tous.

alors j'en ai parler dans cette discussion le 08/01/2019,en mettant les liens pour explications, mais cela c'est perdu dans la foules des questions sur Carenity.

https://membre.carenity.comhttps://www.carenity.com/forum/autres-sujets/revue-de-presse/les-francais-toujours-reticents-a-legard-des-g-33054?page=5

cela à été mis en place le 01 janvier 2019.

Bye, bye.

.

@Epéedargent 

alors rassurez vous mes liens sont surs, puisque moi je lis ce que je fournis, donc aucun soucis, de plus si je ne fait pas de copier coller c'est pour éviter de surcharger les conversations.

enfin pour vous faire plaisir, je vous fait un petit copier coller.

https://www.caducee.net/actualite-medicale/14072/medicaments-generiques-les-medecins-devront-justifier-les-prescriptions-non-substituables.html

"Médicaments Génériques : les médecins devront justifier les prescriptions non substituables

À la recherche de leviers d’économies budgétaires pour la sécurité sociale, le gouvernement envisage de durcir, à l’occasion du projet de loi de financement de la sécurité sociale 2019 (# PLFSS2019) les conditions dans lesquelles les patients pourront éviter de se voir délivrer des médicaments génériques à la place du princeps lorsque cela est possible.

Selon l’association GEMME, qui regroupe les industriels du secteur, le marché du générique est entré en récession en 2017 en France et se limite à 36 % du marché des médicaments alors qu’il avoisine les 50 % en moyenne dans l’OCDE et même 80 % en Allemagne. Pour le gouvernement cette exception française est un gisement important d’économies budgétaires pour la sécurité sociale. Pour exploiter le filon, il cherche à encourager la substitution officinale même si elle a atteint de nouveaux records en passant de 79,7 % en 2016 à 80,7 % en 2017. Deux mécanismes sont envisagés.

Toucher au portefeuille du patient

Les patients qui refuseront au comptoir de la pharmacie la substitution du princeps par le générique, sans justification médicale, ne seront plus remboursés qu’à hauteur de la valeur du générique, soit en moyenne 40 % de moins. Cette mesure ne sera a priori applicable qu’à partir de 2020, le temps de mener des campagnes de communication auprès du public.

Obliger le médecin à justifier le caractère non substituable de sa prescription

Alors que, selon le ministère, la part des ordonnances contenant la mention non substituable a augmenté ces dernières années, le gouvernement compte contraindre les prescripteurs à justifier le caractère non substituable de leur prescription par des critères médicaux objectifs, qui restent à définir avec l’agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé."

https://www.vidal.fr/actualites/22764/cour_de_cassation_si_un_medecin_inscrit_non_substituable_sur_une_ordonnance_il_doit_pouvoir_le_justifier/

"Cour de cassation : si un médecin inscrit "non substituable" sur une ordonnance, il doit pouvoir le justifier

La substitution répond à des objectifs économiques. Mais un médecin peut-il s’y opposer ? Oui s’il peut le justifier médicalement patient par patient. C’est ce que rappelle la Cour de cassation, qui vient de condamner un médecin généraliste de l’Eure à verser 3 000 euros à la caisse primaire d’assurance maladie faute d’avoir pu apporter une "justification propre aux patients concernés" de l’inscription manuscrite de la mention "non substituable" sur les ordonnances de 156 patients."

.